UNA PRIMERA VISIÓN DE ZEITGEIST DESDE MI VENTANA.
El viernes 21 de enero de 2011 tuve la oportunidad de asistir en Cali al estreno previo de la película ZEITGEIST III "MOVING FORWARD", que es el tercer lanzamiento de un movimiento que nació de las inquietudes de un joven norteamericano que aparece con el seudónimo de PETER JOSEPH y que se ha fundamentado sobre todo con los aportes de intelectuales independientes interesados en buscar una nueva visión del mundo, es fundamental mencionar a JACQUE FRESCO que es el intelectual detrás de todo, su famoso "PROYECTO VENUS" que inició en los años 70 es como el borrador de ZEITGEIST.
El tema del que trata el movimiento no es nuevo ni mucho menos, pues se refiere a cómo visualizar un nuevo mundo donde el hombre esté en armonía con el planeta tierra; quienes organizan ZEITGEIST (palabra alemana que significa algo así como filosofía que caracteriza una época) propenden por una serie de objetivos de armonización humana en la biosfera, flameando la bandera del antimonetarismo que implica la eliminación del dinero, la economía basada en recursos y el método científico como fundamento de las decisiones.
Dados sus orígenes este movimiento reedita la visión utópica (jamás utilizo ese término en sentido peyorativo) de medidados del siglo pasado al mejor estilo de RICHARD BUCKMINSTER FULLER, cuyas ideas parecen estar siendo desempolvadas, la verdad es que muchas de ellas eran geniales y nunca se pusieron en práctica. En general comparto la idea de ZEITGEIST , que también han propuesto sectores progresistas de la sociedad, en términos de poner en cuestión que nuestro actual modo de vida basado en la legitimación de la inequidad (iniquidad) y el consumismo desaforado, eticamente anómalos, puedan ser la mejor forma de vida en un planeta con recursos finitos y crecientemente escasos. Es positivo que se esté develando, no solo por este movimiento sino también por otros, que el uso dado por las élites nacionales y mundiales han hecho un manejo profundamente egoista de la ciencia lanzando a quienes no poseen dinero a la enfermedad, la ignorancia y la muerte.
Sin embargo, creo no compartir por completo lo que allí se predica; para empezar el movimiento mismo es una visión desde el norte, que no comprende las realidades del llamado tercer mundo cuyas complejidades y contradicciones parecen no calzar en el modelo, creo que no necesitamos un ZEITGEIST (que a ninguno de los asistentes escuché pronunciar bien), sino una filosofía propia, yo le pondría algo así como PACHAMAMA (palabra que viene del quechua y significa madre tierra); esa visión desde el norte hace que justamente se prevea como solución la aplicación de tecnologías de punta en la implementación de las nuevas ciudades, lo cual para nuestro sur es sinceramente fantasioso, mucho más cercano a la realidad que vivimos están los modelos de construcción que efectuaban nuestros ancestros, por ejemplo la casa con huerta, la autoconstrucción a través de la minga (trabajo comunitario), el manejo de residuos orgánicos con depurantes naturales. etc. etc.
Mi segunda objeción al espíritu del movimiento es que se nota que todos sus miembros están aletargados con la teoría, salvo dos o tres cosas, no se plantea un esquema de acción práctica que necesariamente implica una movilización popular en favor del planeta, una filosofía que no encuentre caminos en la praxis cotidiana está condenada al olvido, ahora, en esa parte olvidan el método científico y eso lo corroboré en un chat posterior del grupo donde ante la inquietud de uno de los participantes sobre lo que debía hacer el grupo ante la inminencia de que en Colombia se otorgue licencia ambiental para explotar oro en un páramo (¡que barbaridad¡) uno de los organizadores apenas atinó a decir que sí, que hay que informarse sobre el tema, justamente ese es el problema de fantasear, nos olvidamos de la realidad.
Otra de mis objeciones, aunque siendo sincero no se si esto sea una debilidad o una virtud, el movimiento apela al viejo recurso de decir que noses político queriendo venderse como neutro frente a la política señalando que todas las ideologías existentes son monetaristas (dice que no es socilaista ni capitalista ni nada por el estilo) , empero justamente el planteamiento antimonetarista ya es político, el descubrimiento de la fetichización del dinero se hizo hace mucho tiempo siendo que esa idea proviene justamente de una tradición socialista, he pensado sin embargo, que la nueva manera de hacer política es decir que no se hace política, o mejor aún, puede ser que están creándose nuevas formas de hacer política sin partidos políticos, sin que se gire sobre las ideas cotidianas que maneja la política (libertad) sino sobre otras tal vez menos hipocritas (superviviencia), pero creo que ese análisis será objeto de otro escrito.
Dados sus orígenes este movimiento reedita la visión utópica (jamás utilizo ese término en sentido peyorativo) de medidados del siglo pasado al mejor estilo de RICHARD BUCKMINSTER FULLER, cuyas ideas parecen estar siendo desempolvadas, la verdad es que muchas de ellas eran geniales y nunca se pusieron en práctica. En general comparto la idea de ZEITGEIST , que también han propuesto sectores progresistas de la sociedad, en términos de poner en cuestión que nuestro actual modo de vida basado en la legitimación de la inequidad (iniquidad) y el consumismo desaforado, eticamente anómalos, puedan ser la mejor forma de vida en un planeta con recursos finitos y crecientemente escasos. Es positivo que se esté develando, no solo por este movimiento sino también por otros, que el uso dado por las élites nacionales y mundiales han hecho un manejo profundamente egoista de la ciencia lanzando a quienes no poseen dinero a la enfermedad, la ignorancia y la muerte.
Sin embargo, creo no compartir por completo lo que allí se predica; para empezar el movimiento mismo es una visión desde el norte, que no comprende las realidades del llamado tercer mundo cuyas complejidades y contradicciones parecen no calzar en el modelo, creo que no necesitamos un ZEITGEIST (que a ninguno de los asistentes escuché pronunciar bien), sino una filosofía propia, yo le pondría algo así como PACHAMAMA (palabra que viene del quechua y significa madre tierra); esa visión desde el norte hace que justamente se prevea como solución la aplicación de tecnologías de punta en la implementación de las nuevas ciudades, lo cual para nuestro sur es sinceramente fantasioso, mucho más cercano a la realidad que vivimos están los modelos de construcción que efectuaban nuestros ancestros, por ejemplo la casa con huerta, la autoconstrucción a través de la minga (trabajo comunitario), el manejo de residuos orgánicos con depurantes naturales. etc. etc.
Mi segunda objeción al espíritu del movimiento es que se nota que todos sus miembros están aletargados con la teoría, salvo dos o tres cosas, no se plantea un esquema de acción práctica que necesariamente implica una movilización popular en favor del planeta, una filosofía que no encuentre caminos en la praxis cotidiana está condenada al olvido, ahora, en esa parte olvidan el método científico y eso lo corroboré en un chat posterior del grupo donde ante la inquietud de uno de los participantes sobre lo que debía hacer el grupo ante la inminencia de que en Colombia se otorgue licencia ambiental para explotar oro en un páramo (¡que barbaridad¡) uno de los organizadores apenas atinó a decir que sí, que hay que informarse sobre el tema, justamente ese es el problema de fantasear, nos olvidamos de la realidad.
Otra de mis objeciones, aunque siendo sincero no se si esto sea una debilidad o una virtud, el movimiento apela al viejo recurso de decir que noses político queriendo venderse como neutro frente a la política señalando que todas las ideologías existentes son monetaristas (dice que no es socilaista ni capitalista ni nada por el estilo) , empero justamente el planteamiento antimonetarista ya es político, el descubrimiento de la fetichización del dinero se hizo hace mucho tiempo siendo que esa idea proviene justamente de una tradición socialista, he pensado sin embargo, que la nueva manera de hacer política es decir que no se hace política, o mejor aún, puede ser que están creándose nuevas formas de hacer política sin partidos políticos, sin que se gire sobre las ideas cotidianas que maneja la política (libertad) sino sobre otras tal vez menos hipocritas (superviviencia), pero creo que ese análisis será objeto de otro escrito.
No hay comentarios:
Publicar un comentario